李纯绪十分认真！谢谢了。
东方：如果是刘志斌肯定要讲：用IGBT代替晶闸管做可控整流是谎言！
XW：李纯绪说“IGBT只能应用直流供电的情况，代替晶闸管做直流斩波还可以。 ”
“以前所说可控整流有误。做整流是不可能了”
是这样吗？
东方：李纯绪想法比较复杂多变，要理清楚不太容易。简单说是这样：
“IGBT代替晶闸管做直流斩波还可以。 ”－－－－－－－这个对
“以前所说IGBT能做可控整流”－－－－－－－这个也对，但李纯绪自己否定了，说十分抱歉这个有误。
“IGBT只能应用直流供电的情况，做整流是不可能了”－－这个不对。IGBT做整流用，这个可以有。
李纯绪：这个真没有！
李纯绪：谢谢鼓励！但你那个电路能整流吗？当栅极加上信号导通时，电流还能单方向流通吗？
东方：要看哪个栅极加信号导通呀，李纯绪兄！
XW：你问他怎么问得出来？不如你自己讲，你要哪个栅极导通都行！
东方：也不能随便来，一起导通肯定不行。
XW：是啊，那不短路啦？
东方：知道就好。所以东方的困难是不知道哪几个栅极导通？本想请李纯绪讲的，现在搞到自己头上了。只能从基础研究做起来，看有哪些原则要遵循？
XW：是不是四项基本原则？
东方：首先，同一桥臂的上下两管不能同时导通；不同桥臂的上管和下管可以同时导通；不同桥臂的两个上管可以同时导通；不同桥臂的两个下管也可以同时导通；
XW：这些原则管用吗、
东方：绝对管用！只要合理组合，就能实现IGBT整流。
XW：够神奇的！下面怎么做？
东方：假设四个IGBT都不导通，电路就是普通的二极管整流，只有在正弦波的峰值点附近才有电流，导致电流波形呈脉冲形，功率因数很低。现在让IGBT参与工作，看能不能改善电流波形？
XW：这位在做梦。
东方：假设交流电处于正半周，尚未达到峰值电压，原本是不会导电的，我们想办法使它导电。第一步：让VT2导通，这时就有如下图所示的电流通过：
"半控器件的晶闸管导通压降一般小于全控器件，热损耗小，"的说法是谎言！
XW：你怎么也像刘志斌那样讲话啦？只有他才动不动说这个是谎言，那个是骗局。是不是传染上的？
东方：你以为刘志斌是甲流感呀！这回真的是谎言！让我们看一看晶闸管的压降到底是多少？
VTM－－通态峰值电压 IT(AV)－－通态平均电流 VRRM－－反向重复峰值电压
晶闸管 KP200-30KA2
VRRM－－500-1800 V
IT(AV)－－200 A
VTM－－2.0 V
XW：压降2V也不算高呀！
东方：但如果是在低电压整流时这个电压就不可忽略了。比如是5V电压，被降去2V那怎么行？
XW：按刘志斌说法，只有用晶闸管最好了，“由于晶闸管导通压降一般小于全控器件，热损耗小”呀！
东方：所以说是谎言。
XW：那怎么办呢？
东方：用全控器件呀！例如MOSFET管导通电阻4~7mΩ ，电流40A，压降只有0.16~0.28V。
XW：呀！这么低的压降是晶闸管望尘莫及的啦！怪不得说"半控器件的晶闸管导通压降一般小于全控器件，热损耗小，"的说法是谎言！
东方：这还不是极限！还可以成倍的下降，可算想要多小就有多小。叫做“只要想得到就能做得到”。
XW：但是，也只有你东方做到了。这个刘志斌用晶闸管是绝对做不到的。
东方：刘志斌用MOSFET也能做到，但他必须承认"半控器件的晶闸管导通压降一般小于全控器件，热损耗小，"的说法是谎言！
看来都这么久了还是对刘志斌有意见啊 ！！！
有必要吗？？
什么有必要？对刘志斌有什么意见？刘志斌这么久了，可能不知道论坛规则有了改变，提个醒。不是有意见。
XW：大家都是同情弱者，刘志斌是弱者吗？请问N95先生怎么看的？是不是要他来打抱不平。
东方：N95先生是热心人呀！谢谢你强势介入！
XW：你问“刘志斌是不是弱者”什么意思？
东方：本人以为为人应该“遇弱不强，遇强不弱”才好。如有新手初来咋到，难免不很老到，就应该相互扶持，不能图一时之快，议论讥笑。但对以势压人之辈也无需退让。
XW：那你说刘志斌是什么样的人？
东方：不知道啊，所以要问N95先生。
路见不平一声吼啊,该出手时就出手啊,风风火火闯九州啊～～～
[22081][21794][16655][16558][43738][21986][14107][12452][43595][20746]
客服
小程序
公众号
工控网智造工程师好文精选
