我个人以前在国外开发过一段时间CAE软件的开发。整个软件是对标美国的一款CAE软件,我负责整体系统的性能优化。
左侧为美国标准软件;右侧为我们团队开发的软件界面
实验结果对比,最大误差不超过5%
而整体计算效率优化提升了10多倍。做出来,我觉得是一件非常有成就的事情。
为什么国内 工业软件很难做出来? 我觉得最重要的是缺乏积累。积累是从两个方面来说的。第一方面,也是最重要的一方面,我觉得是人才的积累。在当时的团队有不少50多岁的程序员,另外还有一个头发花白,感觉快60岁了,结果后面到一个学校去读博士了。工业软件的程序员不像传统互联网的程序员,需要对工业场景、工艺的数学物理流程相当了解,甚至能做出一些新的模型优化。比如发动机中的燃烧,流体、振动噪音、控制等都不是一会儿就能掌握的,一般学历背景都比较好。而国内这类人都去互联网企业赚钱了。另一方面,价值反馈的积累。这个我觉得也是非常重要的。良好的价值反馈,才能形成工业软件发展的土壤。说白了,就是工业软件到底带来什么价值。国内企业认为的价值一般都是“显性价值”。例如一个生产企业买一台激光切割机床,产量能增长一半,利润上个30%,而买一套工业软件就很难短时间凸显价值。我有一段时间和政府的一个机构走访调研一些企业,为他们做数字化转型的咨询。普遍的企业都是反馈如此,不觉得上MES(MES、ERP等信息管理系统软件一般不认为是工业软件)、CAM、CAE等软件能带来明显的价值。此外,无论是国外软件厂商有意或无意,盗版也蚕食了国内工业软件的价值反馈的积累。
当然目前CAD软件国内已经出现了一些好的厂商,如中望、山大华天等,我相信在当前的局面下,会慢慢“滚雪球”地,企业越来越大,产品越来越好。但是CAE、CAM软件目前还没有出现,我觉得是很难出现了,虽然有上市公司,实际上还是以定制化开发为主。究其原因,我个人认为有三。第一,CAE、CAM软件开发难度更高,需要更加深厚工业工艺知识,这类人就更加缺少;第二CAE、CAM软件相较于CAD软件,通用性更差,如果认真调研就会发现很多小众的软件,可能就2-3人的公司(在欧洲很常见,而且可能活得很不错)。整体市场规模很大,但是细分市场有限,很难形成大规模的价值反馈。第三 相较于CAD软件,CAE、CAM软件在粗放式发展经济模式下,产生的价值更小。我曾经参加过一个研究所,问他们设备需要做热仿真和振动仿真吗?他们只是多做几次实验,找到最佳的就行。他们多做几次实验,浪费的材料成本,我估计少说有7位数了。CAE、CAM软件在资源集约化的经济模式下,会发挥更好的价值。
来源:微信号 渊源于耳
作者:王源涛
该作品已获作者授权,未经许可,禁止任何个人及第三方转载。
楼主最近还看过